ITC援引Lashify案裁定电子烟诉讼满足“国内产业要求”

近日，美国国际贸易委员会（ITC）采纳了行政法官的裁定，认定Pax Labs Inc.在指控中国电子烟公司ALD（深圳市卓力能技术有限公司）及美国大麻零售商Stiiizy进口美国的电子烟设备侵犯其多项专利的诉讼中，已满足关键起诉要件。ITC在裁决中援引了联邦巡回上诉法院关于如何界定该要件的两起先例。

案件始末：

最初，法官虽认定涉诉专利遭侵权，但认为Pax未满足经济要件要求。

今年5月，ITC将案件发回重审，指出法官错误地认为专利授权日前的投入一概不计入经济要件评估。

发回重审后，法官认定Pax已满足要求。

最终，ITC采纳该结论，并指出这一裁决“体现了与联邦巡回上诉法院近期在Lashify等案中关于国内产业要求的判决相一致的全面分析思路”。ITC在公告中明确支持行政法官Bryan F. Moore的裁决，即认定Pax Labs符合“国内产业要求（domestic industry requirement）”中的经济要件。该要件是诉讼方在ITC提起案件的必备条件。

国内产业要求：

“国内产业要求”包含技术要件（technical prong）和经济要件（economic prong）：

技术要件指专利权人必须拥有实施该专利的产业；

经济要件则要求企业证明其在美国存在“劳动力或资本的重大投入”。

援引案例：

案例一：在今年3月的睫毛延长产品公司Lashify案中，联邦巡回上诉法院作出裁决，指出国际贸易委员会多年来错误地认定：企业在美国本土用于销售、市场营销、仓储、质量控制及分销环节的投入，不属于获得ITC知识产权诉讼资格所要求的投资类型。

案例二：在今年2月的Ventria Bioscience案中，联邦巡回上诉法院明确，小规模生物科技公司的有限本土投资亦符合起诉资格。该判决维持了ITC的认定，即Ventria Bioscience公司已满足“国内产业要求”，证明其针对专利所保护的细胞培养产品进行了重大且实质性的投资。

本案最新进展：

ITC已就若发布侵权产品进口禁令可能对公共利益产生的影响征询意见。涉诉专利包括美国专利号11,369,756、11,766,527等。

本案为“特定油基雾化设备及其组件案”，案号337-TA-1392。

编译自：https://www.law360.com/ip/articles/2389779/citing-lashify-itc-finds-domestic-industry-in-vape-case